《民法典》融資租賃合同章共有 26 個(gè)法條，相對(duì)《合同法》關(guān)于融資租賃合同的規(guī)定增加了 12 條，引入了《融資租賃司法解釋》10 條，新增 2 條，具體規(guī)范和指引理念上也有不少變化。

　　那么，融資租賃合同解除中應(yīng)當(dāng)關(guān)注哪些問題呢？《民法典》中融資租賃合同的擔(dān)保功能具體是如何體現(xiàn)的呢？民法典是如何明確規(guī)定登記對(duì)抗的制度的？這些對(duì)于融資租賃法律制度都具有重要的意義。本文梳理了該章中所有的實(shí)質(zhì)性修訂的法條，進(jìn)行逐一解讀，以供大家參考。

　　融資租賃虛假表示合同無效

　　第七百三十七條 當(dāng)事人以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同無效。

　　釋義：根據(jù)本法總則編第 146 條，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

　　在交易實(shí)踐中，當(dāng)事人可能會(huì)為了逃脫金融監(jiān)管，比如某些不符合金融放貸資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)以融資租賃的名義來進(jìn)行金融放貸，或者貸款的利息違反了利率管制的要求，從而選擇以虛構(gòu)租賃物的形式進(jìn)行貸款，所以這是以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為。

　　正確認(rèn)識(shí)虛構(gòu)租賃物之“融資租賃合同”，應(yīng)從法律關(guān)系定性、法律關(guān)系效力、擔(dān)保效力、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系四個(gè)角度進(jìn)行分析。

　　第一，法律關(guān)系定性是指法院通過查明合同主要條款、履行情況、交易背景等案件事實(shí)，依法歸納案涉法律關(guān)系性質(zhì)的司法裁判方法。虛構(gòu)租賃物，不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，應(yīng)定性為借款合同，因此融資租賃合同無效。

　　第二，法律關(guān)系定性與法律效力相互獨(dú)立，定性不會(huì)影響效力。“名為融資租賃實(shí)為借貸”如無特別情形，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，一般屬于有效的民事法律關(guān)系，涉及借貸等問題按照相應(yīng)的法律法規(guī)處理。

　　第三，法律關(guān)系定性不會(huì)影響被擔(dān)保債務(wù)的同一性。例如，有人為融資租賃的債權(quán)提供保證時(shí)，若無特別約定，保證人不能僅以法律關(guān)系另行定性為由，要求免除己方之保證責(zé)任。

　　保證人締約時(shí)不知道案涉法律關(guān)系性質(zhì)的，除“融資租賃合同”當(dāng)事人串通騙保，債務(wù)人欺詐、脅迫保證人且債權(quán)人明知該事實(shí)以及債權(quán)人欺詐、脅迫保證人外，保證人不能因此免除其責(zé)任。

　　第四，“名為融資租賃實(shí)為借貸”不能產(chǎn)生融資租賃的法律效果，法院應(yīng)適用借款合同的相關(guān)法律規(guī)定，依法認(rèn)定借款本金與利率。“名為融資租賃實(shí)為借貸”中約定收取保證金、首付款等的，如該款項(xiàng)不構(gòu)成法定金錢質(zhì)押的，應(yīng)當(dāng)在借款本金中扣除。

　　在“名為融資租賃實(shí)為借貸”中，當(dāng)事人對(duì)借款總額以及還款總額達(dá)成了一致的意思表示的，法院應(yīng)根據(jù)相關(guān)合同條款和法律規(guī)定，參考租賃利率或內(nèi)部收益率等標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案件的具體情況，判定借款利率。

　　關(guān)于借款期限，應(yīng)當(dāng)平衡出借人的可得利益與借款人的期限利益，結(jié)合當(dāng)事人的過錯(cuò)，綜合予以認(rèn)定。

　　承租人的拒絕受領(lǐng)權(quán)

　　第七百四十條 出賣人違反向承租人交付標(biāo)的物的義務(wù)，有下列情形之一的，承租人可以拒絕受領(lǐng)出賣人向其交付的標(biāo)的物：

　　（一）標(biāo)的物嚴(yán)重不符合約定；

　?。ǘ┪窗凑占s定交付標(biāo)的物，經(jīng)承租人或者出租人催告后在合理期限內(nèi)仍未交付。

　　承租人拒絕受領(lǐng)標(biāo)的物的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知出租人。

　　法條沿革：

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第五條　

　　釋義：承租人對(duì)于租賃物存在瑕疵或租賃物的交付存在瑕疵時(shí)擁有拒絕受領(lǐng)權(quán)。

　　在融資租賃中，存在兩個(gè)合同和三方當(dāng)事人，即出賣人與出租人之間的買賣合同、出租人與承租人之間的融資租賃合同。

　　當(dāng)租賃物出現(xiàn)嚴(yán)重不符合約定的情況或者租賃物未按約定交付的時(shí)候，依照合同相對(duì)性原則，由于出賣人與承租人之間并沒有直接的合同關(guān)系，承租人只能按照合同請(qǐng)求出租人向出賣人行使拒絕受領(lǐng)的權(quán)利，而無權(quán)直接向出賣人拒絕受領(lǐng)租賃物。

　　但由于融資租賃合同的特殊性，在買賣合同中，作為買受人的出租人的主要義務(wù)就是支付價(jià)款，而租賃物是由承租人指定購買的，對(duì)其性能和生產(chǎn)要求等，出租人往往缺乏了解，很難對(duì)出賣人提供的租賃物做檢驗(yàn)和判斷。

　　同時(shí)，租賃物的用益權(quán)也屬于承租人，為了保證租賃物符合要求，便于解決租賃物的使用中出現(xiàn)的問題，在實(shí)踐中，出租人往往將選擇由誰來提供何種品質(zhì)、規(guī)格的租賃物的決定權(quán)賦予承租人，由承租人與出賣人就租賃物直接進(jìn)行交流，由承租人負(fù)責(zé)收貨驗(yàn)收。

　　出租人往往關(guān)心的是如何以租金的形式收回全部投資并獲得相應(yīng)利潤，并不想?yún)⑴c承租人與出賣人之間就租賃物產(chǎn)生的糾紛。

　　因此，對(duì)由于租賃物的質(zhì)量瑕疵或交付瑕疵，如租賃物質(zhì)量不合格或者遲延供貨的原因，需要對(duì)租賃物行使拒絕受領(lǐng)權(quán)的，由承租人行使更為合適。

　　因此，本條規(guī)定賦予承租人直接向出賣人拒絕受領(lǐng)瑕疵給付或者遲延給付的權(quán)利，使出賣人與承租人之間建立法律上的關(guān)系，故而本條規(guī)定突破了合同相對(duì)性的約束，屬于本法第 465 條第 2 款所述的法律另有規(guī)定的情形。

　　出租人對(duì)租賃物所有權(quán)的規(guī)定

　　第七百四十五條 出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

　　法條沿革：

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第七條、第九條、第十條

　　《中華人民共和國合同法》 第二百四十二條　

　　釋義：本條規(guī)定是融資租賃合同一章在本法編纂過程中修訂的重點(diǎn)條文。

　　合同法第 242 條規(guī)定：“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)?！敝詫?duì)出租人對(duì)租賃物所有權(quán)的規(guī)定作出修改，是由于整個(gè)民法典所期望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之一是消滅隱形擔(dān)保。

　　融資租賃合同表面上是一個(gè)有關(guān)租賃的合同，但實(shí)際上承擔(dān)著擔(dān)保的功能。按照合同法第 242 條規(guī)定，出租人對(duì)租賃物雖然享有名義上的所有權(quán)，但是這個(gè)名義上的所有權(quán)卻產(chǎn)生了一個(gè)真正所有權(quán)的效果，使出租人在承租人破產(chǎn)的時(shí)候可以行使取回權(quán)。

　　這種設(shè)計(jì)構(gòu)造引發(fā)的一個(gè)最大問題是，出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)并不對(duì)外公示，但卻可以行使真正所有權(quán)人的權(quán)利，甚至在破產(chǎn)中享有取回權(quán)。

　　這種做法使這種沒有公示的權(quán)利取得了一個(gè)最強(qiáng)大的效力，必然會(huì)給交易安全造成巨大的影響，尤其是在同一標(biāo)的物上可能同時(shí)存在動(dòng)產(chǎn)抵押、浮動(dòng)抵押、融資租賃、所有權(quán)保留、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押等各種競(jìng)存的擔(dān)保物權(quán)情形時(shí)。

　　當(dāng)發(fā)生以上權(quán)利沖突時(shí)，按照合同法第 242 條的規(guī)定，出租人借助于未公示的所有權(quán)即可享有一個(gè)最強(qiáng)大、最完整的權(quán)利，這樣就會(huì)使其他按照現(xiàn)有法律規(guī)范進(jìn)行真正公示的權(quán)利的當(dāng)事人反而得不到保障。

　　上述做法有違現(xiàn)代擔(dān)保交易的基本原理，同時(shí)也會(huì)給交易中的商人產(chǎn)生巨額的調(diào)查成本。

　　自 2020 年 1 月 1 日起施行的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第 47 條第 2 款規(guī)定：“國家推動(dòng)建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記公示系統(tǒng)，逐步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體在一個(gè)平臺(tái)上辦理動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記。納入統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利范圍另行規(guī)定。”

　　目前，已經(jīng)由中國人民銀行牽頭在北京市和上海市開展動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一登記試點(diǎn)。同時(shí)，為了配合民法典和《優(yōu)化營商環(huán)境條例》的頒布實(shí)施，中國人民銀行也相應(yīng)修改了《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》，該辦法第 35 條規(guī)定：“權(quán)利人在登記公示系統(tǒng)辦理其他動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記的，參照本辦法的規(guī)定執(zhí)行。本辦法所稱動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保包括當(dāng)事人通過約定在動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利上設(shè)定的、為償付債務(wù)或以其他方式履行債務(wù)提供的、具有擔(dān)保性質(zhì)的各類交易形式，包括但不限于融資租賃、保證金質(zhì)押、存貨和倉單質(zhì)押等，法律法規(guī)另有規(guī)定的除外?！?/span>

　　上述行政法規(guī)和部門規(guī)章的頒布實(shí)施為逐步建立全國統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利擔(dān)保登記系統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)。

　　所以，基于實(shí)現(xiàn)優(yōu)化營商環(huán)境、消滅隱形擔(dān)保的總目標(biāo)，本條規(guī)定出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，明確了必須登記才能取得對(duì)抗第三人的效力。

　　除了上述總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以外，由于民法典已經(jīng)確立了融資租賃中出租人的所有權(quán)本質(zhì)上起到了擔(dān)保的作用，事實(shí)上是擔(dān)保的具體形式之一，所以，對(duì)于融資租賃而言，無論是同一標(biāo)的物上存在多個(gè)融資租賃，還是出現(xiàn)融資租賃與抵押權(quán)的競(jìng)存，都要適用本法第 414 條之規(guī)定處理清償順序問題。

　　承租人違約出租人可以解除融資租賃合同

　　第七百五十三條 承租人未經(jīng)出租人同意，將租賃物轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他方式處分的，出租人可以解除融資租賃合同。

　　法條沿革：

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十二條　

　　釋義：本條規(guī)定出租人一方可以解除融資租賃合同的情形，以承租人違約作為解約的前提條件，針對(duì)承租人擅自處分租賃物的行為，這類行為對(duì)出租人的租賃物所有權(quán)和租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)均構(gòu)成嚴(yán)重威脅，屬于承租人的嚴(yán)重違約。

　　出租人對(duì)租賃物名義上享有所有權(quán)，而本質(zhì)上這種所有權(quán)起到的是擔(dān)保作用。在出租人與承租人的內(nèi)部關(guān)系上，中途不可解約性是融資租賃合同的一個(gè)重要特征。

　　同時(shí)，由于融資租賃合同這一特殊性，在合同條款中通常也會(huì)明確規(guī)定在合同有效期內(nèi)，當(dāng)事人雙方無正當(dāng)、充分的理由，不得單方要求解約或退租。

　　而融資租賃的交易形式又使承租人通常具有權(quán)利外觀，因此承租人無權(quán)處分租賃物的風(fēng)險(xiǎn)始終存在。融資租賃合同租賃期限屆滿之前，租賃物由承租人占有、使用，并且實(shí)踐中為了便于承租人賬務(wù)處理或獲得一定的稅收優(yōu)惠，出租人購買租賃物時(shí)往往讓出賣人出具以承租人為購買人的稅務(wù)發(fā)票，或?qū)⒁恍┤谫Y租賃資產(chǎn)登記在承租人名下。

　　在此情況下，承租人可能憑借其對(duì)租賃物的實(shí)際控制和相關(guān)證明材料，在未經(jīng)出租人同意的情況下，將租賃物轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他方式處分。

　　由于融資租賃合同租賃期限屆滿之前，租賃物歸出租人所有，承租人的上述行為顯然構(gòu)成無權(quán)處分。

　　承租人未經(jīng)出租人同意，將租賃物轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他方式處分的，侵犯了出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)，符合本法第 563 條第 1 款第 4 項(xiàng)“有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”當(dāng)事人可以解除合同的規(guī)定，出租人有權(quán)解除合同。

　　而在對(duì)外關(guān)系上，為了消滅隱形擔(dān)保物權(quán)，優(yōu)化營商環(huán)境，依照本法第 745 條規(guī)定，出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

　　即在融資租賃合同下，承租人無權(quán)處分租賃物的應(yīng)當(dāng)依照本法第 414 條關(guān)于擔(dān)保領(lǐng)域權(quán)利競(jìng)合的清償順序的規(guī)定依次實(shí)現(xiàn)權(quán)利：

　　首先，租賃物上已登記的所有權(quán)及其他擔(dān)保物權(quán)，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；其次，租賃物上已登記的所有權(quán)及其他擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于未登記的受償；最后，租賃物上的所有權(quán)及其他擔(dān)保物權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。

　　融資租賃合同因買賣合同解除、被確認(rèn)無效

　　或者被撤銷而解除后的損失賠償問題

　　第七百五十五條 融資租賃合同因買賣合同解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷而解除，出賣人、租賃物系由承租人選擇的，出租人有權(quán)請(qǐng)求承租人賠償相應(yīng)損失；但是，因出租人原因致使買賣合同解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷的除外。

　　出租人的損失已經(jīng)在買賣合同解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷時(shí)獲得賠償?shù)?，承租人不再承?dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　法條沿革： 

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十六條　

　　釋義：融資租賃合同因買賣合同解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷而解除的，屬于因融資租賃合同當(dāng)事人以外的原因?qū)е潞贤獬?，承租人雖無違約行為，但如果買賣合同的出賣人、租賃物系由承租人選擇，承租人亦應(yīng)當(dāng)對(duì)選擇的后果負(fù)責(zé)，即對(duì)由此而給出租人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　需要注意的是，買賣合同如因出租人的過錯(cuò)而解除、被撤銷或被確認(rèn)無效的，承租人對(duì)融資租賃合同的解除不承擔(dān)損失賠償責(zé)任，出租人應(yīng)自擔(dān)其責(zé)。

　　由于融資租賃合同解除對(duì)出租人造成的損失與買賣合同解除、被撤銷或被確認(rèn)無效對(duì)出租人造成的損失往往存在一定的交叉和重合，為保護(hù)承租人的合法權(quán)益，避免出租人通過在不同法律關(guān)系中分別求償而獲得雙重利益，本條規(guī)定出租人在買賣合同中已經(jīng)獲得賠償?shù)?，?yīng)在融資租賃合同的索賠中相應(yīng)予以扣減。

　　本條在適用過程中應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

　　第一，出租人求償?shù)倪m用條件。出租人主張損失賠償?shù)那疤崾瞧鋵?duì)買賣合同的無效、被撤銷或被解除均不具有可歸責(zé)事由，否則，其不享有求償權(quán)。

　　第二，出租人賠償損失的抵扣。出租人作為買賣合同的買受人，如其在因買賣合同中導(dǎo)致的損失已經(jīng)通過買賣合同的救濟(jì)得到補(bǔ)償，則此部分受償金額應(yīng)當(dāng)在其以此為由再向承租人主張時(shí)予以抵減，以免造成出租人因同一損失而獲得雙重賠償。

　　承租人請(qǐng)求部分返還租賃物價(jià)值

　　第七百五十八條 當(dāng)事人約定租賃期限屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但是無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物，收回的租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以請(qǐng)求相應(yīng)返還。

　　當(dāng)事人約定租賃期限屆滿租賃物歸出租人所有，因租賃物毀損、滅失或者附合、混合于他物致使承租人不能返還的，出租人有權(quán)請(qǐng)求承租人給予合理補(bǔ)償。

　　法條沿革：

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十條　

　　《中華人民共和國合同法》 第二百四十九條　

　　釋義：根據(jù)本法第 752 條的規(guī)定，承租人不支付租金時(shí)，出租人有權(quán)解除合同，收回租賃物，這是由出租人享有的租賃物所有權(quán)所決定的。

　　但是出租人所有權(quán)是一項(xiàng)受其租金債權(quán)嚴(yán)格制約的權(quán)利，在融資租賃交易中，與租賃物所有權(quán)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與收益實(shí)質(zhì)上都轉(zhuǎn)移給承租人了，出租人的所有權(quán)僅具擔(dān)保的意義。

　　因此，當(dāng)承租人違約時(shí)，出租人有權(quán)解除合同，收回租賃物，并要求承租人賠償損失。

　　融資租賃中租金的本質(zhì)為還本付息，進(jìn)而贖回租賃物實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，因此禁止流質(zhì)流押情形的發(fā)生。

　　但鑒于出租人對(duì)租賃物享有的權(quán)利實(shí)質(zhì)為擔(dān)保物權(quán)，僅在形式上表現(xiàn)為所有權(quán)，出租人于承租人不能支付租金的情形下，解除融資租賃合同、收回租賃物無需經(jīng)過人民法院同意，但應(yīng)當(dāng)進(jìn)行強(qiáng)制清算。

　　租賃物的價(jià)值超過剩余欠款的，出租人應(yīng)當(dāng)予以返還。因?yàn)樵谌谫Y租賃實(shí)踐中，損害賠償金是以相當(dāng)于殘存租金額或者以殘存租金額減去中間利息計(jì)算的。這樣出租人不僅收回了租賃物，而且可以獲得一筆相當(dāng)于殘存租金額的損害賠償金。

　　而在融資租賃合同完全履行時(shí)，出租人僅可取得全部租金及期滿后取得租賃物的殘余價(jià)值。由此可以看出，如果不進(jìn)行強(qiáng)制清算，出租人中途解約取得的利益，比合同全部履行本應(yīng)得到的利益還要多。

　　這不僅不公平，而且由于利益驅(qū)動(dòng)，會(huì)使出租人盡量使用解除合同的辦法，不利于融資租賃合同關(guān)系的穩(wěn)定。

　　為了解決上述問題，本條規(guī)定，當(dāng)事人約定租賃期限屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但是無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物，收回的租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以請(qǐng)求相應(yīng)返還。也就是說，出租人因收回租賃物而有所得，無論按所評(píng)估的公允價(jià)值，還是按公開拍賣的實(shí)際所得，都不直接歸出租人所有。

　　這一所得必須與出租人這時(shí)的租金債權(quán)，即承租人尚未付清的租金及其他費(fèi)用作比較。只有出租人收回租賃物的所得等于出租人的租金債權(quán)的部分時(shí)，才歸出租人所有，超出租金債權(quán)部分，是出租人多得的利益，應(yīng)返還給承租人，或者充作承租人支付的損害賠償金，不足部分仍應(yīng)由承租人清償。

　　當(dāng)事人約定了租期屆滿后租賃物歸屬于出租人的，租賃物在承租人處因毀損、滅失或者附合、混合于他物致使承租人不能返還的，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由承租人負(fù)擔(dān)，所以承租人應(yīng)該向出租人補(bǔ)償租賃物的殘值。

　　支付象征性價(jià)款時(shí)租賃物歸屬

　　第七百五十九條 當(dāng)事人約定租賃期限屆滿，承租人僅需向出租人支付象征性價(jià)款的，視為約定的租金義務(wù)履行完畢后租賃物的所有權(quán)歸承租人。

　　釋義：在傳統(tǒng)租賃中，承租人的一項(xiàng)主要義務(wù)就是于租賃期限屆滿時(shí)，將租賃物返還給出租人。而在融資租賃中，鑒于租賃物對(duì)于出租人和承租人的價(jià)值不同，合同雙方通常會(huì)約定租賃期限屆滿租賃物的歸屬。

　　合同雙方未約定的，承租人一般可以有三種選擇權(quán)：留購、續(xù)租或退租。其中留購即指租期屆滿，承租人支付給出租人象征性價(jià)款，于租賃義務(wù)履行完畢后取得租賃物的所有權(quán)。

　　一方面，在上述三種租賃物的處理方式中，出租人更愿意選擇留購這一處理方式。

　　實(shí)踐中，出租人關(guān)心的是如何收回其投入以及盈利，而對(duì)租賃物的使用價(jià)值興趣不大，大多數(shù)融資租賃交易均把承租人留購租賃物作為交易的必要條件。

　　如果選擇另外兩種方式處理租賃物，仍面臨著租賃物的最終處理問題，出租人并不希望保留租賃設(shè)備。

　　另一方面，融資租賃的域外實(shí)踐中，通常采取約定支付象征性價(jià)款的方式確定租賃期限屆滿租賃物歸屬的方式。

　　在我國融資租賃業(yè)務(wù)發(fā)展的初期對(duì)此有所借鑒，也因此保留、發(fā)展成為實(shí)踐中融資租賃合同的通常條款。

　　所以，這種租賃期限屆滿，承租人僅需向出租人支付象征性價(jià)款的約定，實(shí)際上使得在租賃物歸屬約定不明的情形下，在依照本法第 757 條規(guī)定判斷順序之前，承租人即通過支付象征性價(jià)款的方式于租金義務(wù)履行完畢后取得租賃物的所有權(quán)。因此，本條兼顧法律邏輯與融資租賃實(shí)際業(yè)態(tài)作出明確規(guī)定。