江蘇省高級(jí)人民法院

　　民間借貸十大典型案例

　　01.僅憑“銀行匯款單”不能證明存在民間借貸關(guān)系

　　基本案情

　　2007年12月至2008年9月，紀(jì)某向郭某的銀行賬戶分三次轉(zhuǎn)賬420萬(wàn)元。2009年1月，紀(jì)某向郭某出具借條一份，載明：今向郭某借人民幣80萬(wàn)元，每月息一分計(jì)算，5月份歸還。郭某在借條下方加注：09年7月27日收回借款40萬(wàn)元、8月26日收回借款30萬(wàn)元，11月6日收回借款10萬(wàn)元。2011年7月12日，紀(jì)某持三張銀行匯款憑證訴至法院，要求郭某償還420萬(wàn)元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為紀(jì)某稱其因?qū)承湃?，礙于情面未要求郭某出具借條，與09年紀(jì)某向郭某出具80萬(wàn)元借條的事實(shí)不符；訴爭(zhēng)420萬(wàn)元發(fā)生于80萬(wàn)元借款之前， 紀(jì)某沒有要求郭某先行償還420萬(wàn)元或予以相應(yīng)抵扣，對(duì)80萬(wàn)元予以清償與常理不符；郭某雖沒有直接證據(jù)證明420萬(wàn)元系還款，但郭某負(fù)有一定的舉證證明責(zé)任并不能免除紀(jì)某的舉證證明責(zé)任。法院駁回了紀(jì)某的訴訟請(qǐng)求。

　　法官寄語(yǔ)

　　當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。出借人僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)劃款憑證提起訴訟，借款人辯稱該款項(xiàng)系出借人償還雙方以前的借款并就此提供了相應(yīng)證據(jù)的，出借人應(yīng)就借款關(guān)系成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　02.未實(shí)際發(fā)生借款事實(shí)的“借條”不受法律保護(hù)

　　基本案情

　　2009年6月至7月，陳某某與陳某系戀愛關(guān)系。2009年7月16日，陳某向陳某某出具借條一張，載明陳某借陳某某現(xiàn)金100萬(wàn)元整，還款日期為2009年7月。2009年9月18日，雙方因款項(xiàng)事宜產(chǎn)生沖突。后陳某某訴至法院，要求陳某償還借款100萬(wàn)元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，對(duì)借款的真實(shí)性應(yīng)綜合全案證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行分析判斷，結(jié)合陳某某出借款項(xiàng)的能力、庭審中陳述的提款方式、審理過(guò)程中不配合法院調(diào)查等事實(shí)，可以認(rèn)定陳某某提供的證據(jù)不能證明借款事實(shí)的存在，法院依法駁回了陳某某的訴訟請(qǐng)求。

　　法官寄語(yǔ)

　　民間借貸案件審理中，債權(quán)人僅憑借條起訴，當(dāng)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于是否存在借款事實(shí)且被告提出有力抗辯足以動(dòng)搖“借條”在一般情況下反映借款關(guān)系之基礎(chǔ)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款金額大小、出借人的經(jīng)濟(jì)能力、交付方式、交付憑證、交易習(xí)慣、雙方的親疏關(guān)系以及當(dāng)事人的陳述等相關(guān)證據(jù)，并結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷借款事實(shí)是否發(fā)生。如果債權(quán)人不能提供證據(jù)證明款項(xiàng)交付事實(shí)，也不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說(shuō)明的，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。

　　03.“分手費(fèi)”形成的借款不受法律保護(hù)

　　基本案情

　　朱某訴稱其與武某系特殊朋友關(guān)系，在相識(shí)期間，武某多次向其借款。2009年9月4日，武某向朱某出具借條，載明：今欠朱某人民幣叁拾萬(wàn)元整。朱某訴至法院，要求武某支付30萬(wàn)元及相應(yīng)利息。武某辯稱雙方系情人關(guān)系，沒有經(jīng)營(yíng)往來(lái)，亦沒有借款事實(shí)；借條系受朱某脅迫所寫；武某已支付朱某分手費(fèi)10000元。證人周某亦證實(shí)朱某與武某系情人關(guān)系，二人在2010年1月22日下午協(xié)商分手及分手費(fèi)事宜。朱某與武某于2009年、2010年通過(guò)短信協(xié)商分手及還款事宜。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，朱某主張借款的唯一直接證據(jù)系武某書寫的欠條。但該欠條形成于雙方非正當(dāng)兩性關(guān)系存續(xù)期間，并不能直接證明該借條系因借款行為產(chǎn)生。雙方短信往來(lái)相關(guān)內(nèi)容只能證明雙方協(xié)商分手及分手費(fèi)事宜問題，亦不能證明實(shí)際發(fā)生借款300000元的事實(shí)。朱某訴訟請(qǐng)求依據(jù)不充分，依法不予支持，駁回朱某訴訟請(qǐng)求。

　　法官寄語(yǔ)

　　現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)事人因分手等原因，一方承諾向另一方給付分手費(fèi)，并出具借條。事實(shí)上雙方之間并不存在真實(shí)的借款事實(shí)。債權(quán)人僅憑借條起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人之間的關(guān)系、借款金額、出借人的經(jīng)濟(jì)能力、交付方式、交易習(xí)慣以及當(dāng)事人的陳述等相關(guān)證據(jù)，綜合判斷借款事實(shí)是否發(fā)生。如果債權(quán)人不能提供證據(jù)證明借款交付事實(shí)，也不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說(shuō)明的，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。

　　04.賭債不受法律保護(hù)

　　基本案情

　　呂某與姚某、郁某系朋友。張某于2010年4月在姚某開設(shè)的香煙店里與呂某認(rèn)識(shí)。同月28日，張某因賭博翻本之需向呂某借款。當(dāng)日潘某強(qiáng)通過(guò)蘇州銀行以張某為收款人，出具了一張1000000元的銀行本票給呂某。該晚，在姚某的口頭擔(dān)保下，張某與郁某賭博輸?shù)?000000元。次日，張某將本票背書給姚某，姚某當(dāng)天將該本票提示付款至其賬戶后，轉(zhuǎn)帳770000元給郁某。同年5月初，在姚某的口頭擔(dān)保下，張某與郁某賭博輸?shù)?00000元，呂某替張某歸還了該300000元。同年5月5日，張某向呂某出具了借條一份，載明：今有張某向呂某借人民幣1404000元整，借款期為1個(gè)月，以房產(chǎn)抵押，房屋所有人張某。呂某主張2010年4月28日其另行出借100000元現(xiàn)金給張某，該1404000元中的4000元為借款一個(gè)月的利息。姚某因2009年至2010年間多次組織他人在其香煙店從事賭博活動(dòng)，于2011年3月18日被法院以賭博罪判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。呂某訴至法院要求張某歸還借款1404000元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，呂某與張某既非親屬亦非朋友，出借1400000元之巨款僅收取4000元利息，明顯不合常理。呂某的陳述前后矛盾。呂某主張借給張某100000元現(xiàn)金缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予認(rèn)定。呂某與張某并不熟悉，呂某借給張某1300000元，按常理其應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的借款用途持高度的注意和謹(jǐn)慎態(tài)度。呂某與姚某為朋友關(guān)系，姚某在該段時(shí)間內(nèi)經(jīng)常組織他人從事賭博活動(dòng)，該款項(xiàng)通過(guò)姚某介紹出借，借款也是在姚某開的香煙店洽談的，該本票的提現(xiàn)及使用均由姚某操作，呂某陳述不知道張某借款用途明顯與事實(shí)不符。特別是呂某替張某歸還賭債300000元之事實(shí)上，呂某答應(yīng)借款給張某但并未實(shí)際出借，而是在張某賭博輸?shù)?00000元后，以替張某歸還郁某300000元的方式出借張某300000元，且該300000元賭債同樣由姚某操作歸還。該事實(shí)進(jìn)一步印證了呂某明知張某向其借款用于賭博。賭博是國(guó)家明令禁止的違法活動(dòng)，呂某明知張某借款用于賭博仍然出借，其借貸關(guān)系不受法律保護(hù)，駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　法官寄語(yǔ)

　　賭博產(chǎn)生的債務(wù)經(jīng)常以借條、欠條等形式存在，借條上往往不會(huì)注明該債務(wù)系賭博債務(wù)。法官在審理民間借貸案件中發(fā)現(xiàn)存在涉賭因素時(shí)，應(yīng)從嚴(yán)審查借貸關(guān)系的合法性。原告不僅要舉證證明其與被告借款事實(shí)的存在及款項(xiàng)的實(shí)際交付，還應(yīng)舉證證明該借貸關(guān)系合法有效。被告反駁借貸關(guān)系主張賭博債務(wù)并舉證證明，當(dāng)被告舉證達(dá)到引起合理懷疑的程度時(shí)，原告還應(yīng)就借款形成的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、借款資金來(lái)源及資金交付方式、約定的借款用途、還款期限、還款方式、利息在場(chǎng)人、等有關(guān)細(xì)節(jié)詳細(xì)說(shuō)明。賭博是國(guó)家明令禁止的違法活動(dòng)，對(duì)于明知其所出借的款項(xiàng)系他人用來(lái)從事違法活動(dòng)而仍然出借的，其借貸關(guān)系不受法律保護(hù)。

　　05.高利貸不受法律保護(hù)

　　基本案情

　　宋某與焦某經(jīng)營(yíng)發(fā)廊時(shí)認(rèn)識(shí)。2008年1月20日和3月6日，宋某向焦某出具借條，分別借款30萬(wàn)元和10萬(wàn)元，通過(guò)匯款形式支付，匯款金額分別為27.6萬(wàn)元和9.2萬(wàn)元。宋某于2008年3月19日起陸續(xù)歸還合計(jì)5.8萬(wàn)元。2009年1月22日，宋某向焦某出具借條，借款90萬(wàn)元，約定還款期限為2009年6月22日。后焦某起訴要求宋某歸還欠款90萬(wàn)元。宋某主張90萬(wàn)元系高利貸，雙方約定了月息8％，30萬(wàn)元和10萬(wàn)元分別預(yù)扣了一個(gè)月的利息。90萬(wàn)元系之前兩筆本金40萬(wàn)元按月息8％計(jì)算，利息為50萬(wàn)，合計(jì)正好90萬(wàn)元。

　　法院審理后認(rèn)為，銀行匯款36.8萬(wàn)元以及宋某每個(gè)月歸還的數(shù)額、90萬(wàn)元的構(gòu)成均與宋某主張的8％月息相吻合，而焦某沒有證據(jù)證明支付90萬(wàn)元，且無(wú)合理理由。法院遂判決宋某支付焦某本金36.8萬(wàn)元及利息（按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算）。

　　法官寄語(yǔ)

　　民間借貸案件中，高利貸現(xiàn)象較為普遍，約定的利率往往高于銀行同期同類貸款利率的四倍，對(duì)此法院予以適當(dāng)調(diào)整，以最高不超過(guò)四倍為限，超過(guò)銀行同期同類貸款利率四倍的部分無(wú)效，法院不予支持。出借人不得預(yù)先扣除利息，預(yù)先扣除利息的，以實(shí)際出借數(shù)額計(jì)算本金。對(duì)于借款本金數(shù)額的確定，不能單單依據(jù)借條認(rèn)定，而應(yīng)綜合全案證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行分析判斷。如果債權(quán)人不能提供證據(jù)證明交付事實(shí)，且不能就借款發(fā)生的具體情況作出合理說(shuō)明的，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。

　　06.以房屋買賣合同擔(dān)保民間借貸的應(yīng)按借貸處理

　　基本案情

　　徐某訴稱，2012年1月17日，其與繆某通過(guò)房產(chǎn)中介簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，由其向繆某購(gòu)買海安縣某小區(qū)的商品房一套，總價(jià)40萬(wàn)。合同約定，徐某于2012年1月17日給付繆某定金16萬(wàn)，繆某于2012年2月16日交付房屋，并辦理歸還銀行貸款的手續(xù)和協(xié)助徐某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，徐某于2012年2月16日付清余款。因繆某未能按期履行相關(guān)義務(wù)，致徐某至今未能辦理相關(guān)房屋過(guò)戶手續(xù)，徐某訴至法院。承辦法官收到該案后發(fā)現(xiàn)事有蹊蹺，2012年年初，位于海安縣城東鎮(zhèn)一處面積112.41平米的商品房只賣40萬(wàn)元，明顯低于海安縣同期的房?jī)r(jià)。經(jīng)多次詢問，繆某承認(rèn)確因資金周轉(zhuǎn)困難，向徐某借款16萬(wàn)元，簽訂房屋買賣合同只是形式。房屋因欠信用社貸款27.2萬(wàn)被查封，繆某對(duì)外仍有很多欠款未還，如果房子被拍賣，徐某得到的錢就很少了，所以就以房屋買賣的形式多分徐某點(diǎn)錢。

　　經(jīng)過(guò)法官釋明，該行為侵害了第三人的利益，徐某申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求為要求繆某歸還借款16萬(wàn)元，繆某也同意約期給付。本案最終以民間借貸糾紛調(diào)解結(jié)案。

　　法官寄語(yǔ)

　　現(xiàn)如今，當(dāng)事人之間以借貸為目的簽訂房屋買賣合同作為擔(dān)保的案件越來(lái)越多。事后雙方發(fā)生糾紛時(shí)，大多以房屋買賣合同糾紛為由訴諸法院，實(shí)質(zhì)卻為民間借貸關(guān)系。法院在審理該類房屋買賣合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查。本案中，雙方簽訂的商品房買賣合同的價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)相差明顯，雙方當(dāng)事人之間名為房屋買賣合同關(guān)系實(shí)為民間借貸關(guān)系。法院依法向原告釋明，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人真實(shí)意思表示履行，變更法律關(guān)系，但原告堅(jiān)持房屋買賣合同關(guān)系不變更訴訟請(qǐng)求的，裁定駁回起訴。

　　07.民間借貸涉嫌非法吸收公眾存款犯罪的應(yīng)當(dāng)移送

　　基本案情

　　宋某與劉某系夫妻關(guān)系，劉某在孫某開辦的投資理財(cái)公司擔(dān)任會(huì)計(jì)。2010年4月27日至5月11日，孫某分四次向范某借款380萬(wàn)元，劉某作為擔(dān)保人在四張借條上簽字。因?qū)O某未按期還款，2010年6月25日，范某訴至法院，要求判令劉某、宋某支付拖欠借款及違約金。2010年8月，公安機(jī)關(guān)作出立案決定書，對(duì)孫某非法吸收公眾存款案立案?jìng)刹椤?011年1月，孫某在公安機(jī)關(guān)供述了向范某非法吸儲(chǔ)的事實(shí)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案所涉借款屬于孫某涉嫌非法吸收公眾存款案的一部分，遂裁定駁回范某的起訴。

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規(guī)定，人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。依據(jù)上述規(guī)定，法院已經(jīng)受理的民間借貸案件涉嫌非法吸收公眾存款犯罪的應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)；債權(quán)人的起訴不屬于人民法院民事案件受理范圍，裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

　　08.P2P平臺(tái)為民間借貸提供居間服務(wù)，變相高額收費(fèi)法院不予支持

　　基本案情

　　2012年7月，A公司以“P2P民間往來(lái)抵押公證借款”形式為出借人蔣某、借款人丁某提供60萬(wàn)元的理財(cái)服務(wù)。丁某以其所有的房屋抵押并辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為蔣某。A公司每月向蔣某按照借款金額收取服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)共計(jì)0.25%，每月向丁某收取咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)各0.5%。同時(shí)，丁某向A公司出具借條一份，借款金額為72萬(wàn)元，期限為6個(gè)月。丁某支付部分利息后，剩余款項(xiàng)一直未支付。借款到期后，丁某某未按約歸還借款，A公司、蔣某持丁某出具的委托書將抵押的房屋直接過(guò)戶至蔣某名下。因A公司就咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)催要無(wú)果，故訴至法院。

　　法院將咨詢費(fèi)、管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等認(rèn)定為金錢債務(wù)的利息及利息的變相形態(tài)，從而適用民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類利率四倍的規(guī)則予以了調(diào)整，超出部分不予支持。

　　法官寄語(yǔ)

　　本案中，A公司以“P2P民間往來(lái)抵押公證借款”形式為蔣某、丁某60萬(wàn)元借款提供理財(cái)服務(wù)，要求出借人和借款人支付高達(dá)19萬(wàn)元的居間報(bào)酬，性質(zhì)上屬于通過(guò)收取高額服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等，變相收取遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定的高額利息，嚴(yán)重?fù)p害借貸雙方的利益。鑒于其民間借貸法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)，對(duì)于超過(guò)銀行同類利率的四倍的部分，法院不予支持。還要引起注意的是，P2P借貸平臺(tái)為借貸雙方提供了信息交互等中介服務(wù)，但由于對(duì)該類平臺(tái)的監(jiān)管機(jī)制存在缺失，導(dǎo)致相關(guān)糾紛日益增多，其中存在的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)引起各方的足夠重視。

　　09.因請(qǐng)托形成的債務(wù)不受法律保護(hù)

　　基本案情

　　顧某與趙某系朋友關(guān)系，顧某委托趙某為其女兒上大學(xué)幫忙。顧某按趙某所說(shuō)，將10000元請(qǐng)托款于2011年上半年匯入柏某銀行帳戶，后又委托朋友付給趙某20000元請(qǐng)托款。應(yīng)顧某要求，趙某向顧某后補(bǔ)借據(jù)一份，載明：“借到顧某人民幣叁萬(wàn)元整。據(jù)30000-今借人：趙某 2011.8.14”。

　　法院審理后認(rèn)為，綜合款項(xiàng)的交付時(shí)間、交付方式過(guò)程與顧某女兒入學(xué)時(shí)間、顧某為女兒入學(xué)確向趙某請(qǐng)托等事實(shí)相吻合，再結(jié)合顧某對(duì)該筆債權(quán)的處理方式，足以認(rèn)定該筆借款實(shí)為顧某交付趙某用于請(qǐng)托他人為其女兒上大學(xué)之用。雙方就此形成的債權(quán)債務(wù)有違社會(huì)公序良俗，不應(yīng)認(rèn)定合法有效。法院遂駁回顧某的訴訟請(qǐng)求。

　　民間借貸案件中，有些借條、借據(jù)字面上反映的是借貸關(guān)系，但實(shí)際上并不存在真實(shí)合法的借貸事實(shí)，而是由某些其他基礎(chǔ)關(guān)系引起的轉(zhuǎn)化型借貸關(guān)系。對(duì)該類案件，應(yīng)具體分析其基礎(chǔ)關(guān)系而依法認(rèn)定其效力。對(duì)于合法的請(qǐng)托，按照委托合同關(guān)系處理；對(duì)于涉及權(quán)錢交易等違背公序良俗的請(qǐng)托而形成的債務(wù)，如因?yàn)椴环蠗l件，而請(qǐng)關(guān)系、找人情調(diào)動(dòng)工作、升學(xué)、升職等形成的債務(wù)均不受法律保護(hù)。對(duì)于已經(jīng)給付的部分，資金提供者主張返還的，法院不予支持。

　　10.超過(guò)訴訟時(shí)效的欠款不受法律保護(hù)

　　基本案情

　　卜某于2003年1月16日、2003年5月21日、2003年12月26日、2004年5月29日、2004年9月21日向馮某借款5000元、5000元、8500元、10000元、2000元，合計(jì)30500元。2004年3月22日，馮某從新安信用社貸款20000元，與卜某各自使用10000元。卜某于2005年3月28日向馮某出具11000元借條一張，其中10000元為本金，1000元為銀行貸款的利息。上述六筆借款除2003年1月16日借款使用期限至2003年12月1日，其余五筆借款對(duì)使用期限均未作出書面約定。后經(jīng)馮某催要，卜某未償還借款。雙方因而成訟。

　　法院審理后認(rèn)為，雙方之間形成的民間借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。關(guān)于2003年1月16日的借款，雙方約定使用期限至2003年12月1日，卜某辯稱此筆借款已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，馮某予以否認(rèn)，稱自2004年起曾向卜某催要借款，并申請(qǐng)兩位證人出庭作證，但兩名出庭證人證言僅能證明自2004年至2006年間馮某曾向卜某催要借款，而馮某于2013年8月13日起訴來(lái)院，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于其他五筆未約定還款期限的借款，馮某自認(rèn)借款出借后一直向卜某索要借款，而卜某對(duì)于馮某要求其償還其余五筆借款的寬限日期以及其明確表示不履行還款義務(wù)的具體日期，均未提供有效證據(jù)予以證明，故馮某的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。法院遂判決卜某償還馮某借款本金35500元及相應(yīng)利息。

　　法官寄語(yǔ)

　　自古以來(lái)，“欠債還錢、天經(jīng)地義”。但一旦進(jìn)入法律程序，法律即對(duì)它的定義作出了嚴(yán)格的限制。對(duì)于約定還款期限的債權(quán)，到期后債務(wù)人不償還的，債權(quán)人需及時(shí)催討。若超過(guò)訴訟時(shí)效后起訴至法院，且不存在訴訟時(shí)效中止、中斷情形的，債務(wù)人以訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辯，法院予以支持。對(duì)于未約定還款期限的債權(quán)，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確不履行義務(wù)之日起計(jì)算。

　　八項(xiàng)民間借貸風(fēng)險(xiǎn)防范提示

　　01.出借資金應(yīng)當(dāng)保存好證據(jù)

　　對(duì)于民間借貸的證明，包括借貸合意和款項(xiàng)交付兩個(gè)要件，因此出借資金，最好出具書面借條，同時(shí)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬等方式固定款項(xiàng)交付的證據(jù)，以免事后就是否出借資金發(fā)生扯皮。

　　02.慎重?fù)?dān)當(dāng)保證人

　　在借條上以保證人名字出現(xiàn)的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，而非僅僅是見證人，在債務(wù)人違約不歸還借款時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。

　　03.高利貸不受法律保護(hù)

　　民間借貸應(yīng)當(dāng)符合法律對(duì)利率的最高限制，出借人在出借資金時(shí)，約定高額利息的，對(duì)于年利率超過(guò)24%的不予保護(hù)。

　　04.遠(yuǎn)離非法集資

　　借款人如果向社會(huì)不特定公眾借款，數(shù)額較大的，可能構(gòu)成非法吸收公眾存款或集資詐騙等犯罪。出借人在出借款項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)調(diào)查借款人的資信狀況，審查借款人是否從事非法集資活動(dòng)。特別是參與P2P借款交易中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)資信審查，防止P2P平臺(tái)公司卷款跑路。

　　05.非法債務(wù)不受法律保護(hù)

　　對(duì)于因不正當(dāng)男女關(guān)系引發(fā)的分手費(fèi)、“找關(guān)系、托人情”引發(fā)的請(qǐng)托費(fèi)用、因賭博引發(fā)的賭債等屬于非法債務(wù)，即使簽訂借條，也不受法律保護(hù)。

　　06.千萬(wàn)記住不要超過(guò)時(shí)效

　　出借人在借款到期后應(yīng)當(dāng)積極主張債權(quán)，如果出借人在借款期滿后兩年內(nèi)從未主張過(guò)債權(quán)的，借款人可以主張時(shí)效已經(jīng)超過(guò)而不歸還借款。

　　07.簽訂商品房買賣合同擔(dān)保借款要慎重

　　出借人應(yīng)當(dāng)采用抵押等法定的擔(dān)保方式，擔(dān)保債務(wù)的履行。出借人僅僅與借款人簽訂商品房買賣合同或者扣留房產(chǎn)證等方式擔(dān)保借款的，一般應(yīng)按民間借貸關(guān)系處理。當(dāng)事人主張將買賣合同標(biāo)的物拍賣，以償還借款的，可以支持。

　　08.虛假訴訟要追究法律責(zé)任

　　離婚訴訟中，配偶一方與第三人虛構(gòu)債務(wù)，要求配偶他方承擔(dān)責(zé)任的，不予支持。夫妻雙方假借離婚逃避債務(wù)的，仍應(yīng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于查明屬于虛假訴訟的，法院可以采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。