人工智能（AI）繪畫在當(dāng)下發(fā)展得如火如荼，也成為學(xué)術(shù)圈的熱議話題。AI繪畫給藝術(shù)帶來了怎樣的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，它又能否被稱作藝術(shù)品呢？在往期的《學(xué)術(shù)爭鳴》中，專家學(xué)者們對此進(jìn)行了探討。本期我們繼續(xù)聚焦AI繪畫作品的藝術(shù)性問題。

　　馬立新認(rèn)為，AI繪畫屬于一種嶄新的數(shù)字藝術(shù)形式，既然AI繪畫整個(gè)創(chuàng)作環(huán)節(jié)都必須有賴于人類主體全面、積極、主動參與，AI繪畫作品也顯現(xiàn)出無可置疑的審美價(jià)值，那么AI繪畫就有充分理由被視為藝術(shù)。劉昌奇提出，藝術(shù)創(chuàng)作是人類以語言、圖像、行為等為媒介，有意識、有創(chuàng)造性地進(jìn)行思想與情感交流的社會交往活動，而AI繪畫作品只是對已有繪畫風(fēng)格進(jìn)行模仿的產(chǎn)物，并不誕生于特定的歷史情境中，也不具備自我意識，因此并非藝術(shù)。

　　作者：馬立新（山東師范大學(xué)數(shù)字藝術(shù)哲學(xué)研究中心主任、教授）

　　近年來，隨著深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、特別是GAN（生成對抗網(wǎng)絡(luò)）、CAN（創(chuàng)造對抗網(wǎng)絡(luò)）、GPT（生成式預(yù)訓(xùn)練Transformer模型）等算法模型的快速進(jìn)展，AI（人工智能）繪畫如雨后春筍般出現(xiàn)，開始進(jìn)入大眾的視野。在我看來，這是數(shù)字技術(shù)催生的又一種新型藝術(shù)形式。

　　判定AI繪畫是不是藝術(shù)，這要從藝術(shù)的本質(zhì)談起。

　　在人類藝術(shù)史上，理論家們對于藝術(shù)本質(zhì)的認(rèn)識集中在三個(gè)不同的尺度上：首先是功能尺度，認(rèn)為審美價(jià)值是構(gòu)成藝術(shù)的一個(gè)根本尺度；其次是語境尺度，認(rèn)為藝術(shù)的認(rèn)定需要特定的藝術(shù)機(jī)構(gòu)或藝術(shù)語境；第三是歷史尺度，認(rèn)為人們對于藝術(shù)的認(rèn)識是一個(gè)歷史的過程，從藝術(shù)發(fā)展歷史中可以找到認(rèn)定藝術(shù)的重要經(jīng)驗(yàn)尺度。

　　此外，當(dāng)代著名藝術(shù)哲學(xué)家布洛克還提出了一個(gè)更具包容性的藝術(shù)闡釋框架，他認(rèn)為藝術(shù)乃是銘刻著強(qiáng)烈人類精神印記的審美客體。在這里，他特別強(qiáng)調(diào)了人類的主體意識對于某一客體藝術(shù)身份認(rèn)定的重要性。這一概念受到學(xué)術(shù)界和藝術(shù)界的普遍重視和采納。

　　從上述標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，我們可以對AI繪畫的身份屬性加以考察和分析。

　　圖①：法國藝術(shù)團(tuán)體Obvious在2018年創(chuàng)作的AI繪畫作品《貝拉米伯爵》。

　　讓我們首先從《貝拉米伯爵》（見圖①）這幅引起全球轟動的AI油畫作品展開討論。這幅作品給人的第一印象是強(qiáng)烈的印象派風(fēng)格。畫中的主人公從著裝到臉部表情都朦朦朧朧，似真似幻，它與文藝復(fù)興時(shí)期的經(jīng)典畫作，如達(dá)·芬奇的《蒙娜麗莎》所呈現(xiàn)出的那種真實(shí)之美，有天壤之別。這幅AI繪畫作品可作為當(dāng)下專業(yè)AI藝術(shù)家作品的表征。

　　圖②：普通用戶通過發(fā)布文本指令生成的AI作品。

　　我們再來看看目前最流行的AI繪畫創(chuàng)作平臺之一的Midjourney上普通用戶發(fā)布的兩幅AI作品（見圖②③）。相對于前一幅作品，這兩幅AI繪畫給人一種迥然不同的審美感受：其一，從繪畫形式上看，這些AI作品突破了經(jīng)典繪畫的美學(xué)框架，造型奇特，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的后現(xiàn)代風(fēng)格；其二，從審美功效看，這些AI作品更貼近今天人們的生活情境，因而更容易激發(fā)人們的審美興趣；其三，從繪畫內(nèi)容和主題看，似乎沒有了專業(yè)AI作品的深刻感和嚴(yán)肅感。這樣的AI作品正是目前AI生成性繪畫的主流風(fēng)格。因此，從審美功能尺度審視，兩類AI繪畫作品盡管風(fēng)格不同，但都有資格被視為藝術(shù)。

　　圖③：普通用戶通過發(fā)布文本指令生成的AI作品。

　　從語境尺度來看，《貝拉米伯爵》被公開拍賣，并大獲成功。拍賣行賦予AI作品藝術(shù)資格，這在很大程度上近似于法國藝術(shù)家杜尚將《泉》（編輯注：杜尚在商店里買了一個(gè)普通的小便盆，將其命名為《泉》）送交相關(guān)藝術(shù)展進(jìn)行展覽以及法國著名的蓬皮杜現(xiàn)代美術(shù)館將《泉》作為永久收藏品收藏。事實(shí)上，目前已經(jīng)有很多AI繪畫作品被世界著名美術(shù)館收藏，還有更多AI繪畫正在參加一些著名的藝術(shù)展覽，這些專業(yè)的藝術(shù)場景都在賦予AI繪畫藝術(shù)身份。

　　從歷史尺度看，AI繪畫作品同樣有理由被視為藝術(shù)。比AI繪畫早出現(xiàn)100年的攝影藝術(shù)，也曾遭遇身份質(zhì)疑，但最終還是被人們普遍接受，并成為一種大眾化的藝術(shù)。換句話說，今天的AI繪畫不過是百年以來陸續(xù)出現(xiàn)的攝影藝術(shù)、廣播藝術(shù)、電影藝術(shù)、電視藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)的同樣歷史邏輯的賡續(xù)。

　　攝影藝術(shù)、廣播藝術(shù)、影視藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)作為典型的現(xiàn)代媒介藝術(shù)，都是由作為創(chuàng)作主體的藝術(shù)家運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)作的結(jié)果，是人類思想情感的直接的審美表達(dá)或形象表達(dá)。

　　可能有一些人會覺得，AI繪畫創(chuàng)作的作品，更像是AI自主生成的。這是目前包括AI繪畫在內(nèi)的一切AI藝術(shù)作品共同面臨的身份困境。其實(shí)，AI繪畫的生成絕非GAN或CAN等算法模型能夠獨(dú)立或自主實(shí)現(xiàn)的，恰恰相反，目前任何AI繪畫創(chuàng)作都是由AI和相關(guān)的藝術(shù)家或用戶共同合作完成的，這集中體現(xiàn)在兩個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)：

　　其一是AI繪畫創(chuàng)作能力的構(gòu)建（主要包括繪畫算法設(shè)計(jì)、繪畫算力培育、相關(guān)服務(wù)器的更新?lián)Q擋等）無不彰顯著人類主體的意志和理性精神。AI的算力無論如何強(qiáng)大，都離不開人類的賦能，它本身就是人類的創(chuàng)造物。

　　AI藝術(shù)家麥克·泰加（Mike Tyka）在2016年創(chuàng)作的AI繪畫作品。

　　其二是每一幅AI繪畫作品的生成都必然基于藝術(shù)家或特定用戶的命令，而這命令中必然隱含著藝術(shù)家或用戶對作品的特殊要求，比如特定的主題、特定的風(fēng)格、特定的形象等，離開了人類的這些彰顯著強(qiáng)烈的主體意識和主體訴求的指令，AI絕不可能主動或自主啟動任何創(chuàng)作過程。

　　需要特別指出的是，人類主體對于AI繪畫創(chuàng)作的“制導(dǎo)”作用，絕非僅僅局限于AI創(chuàng)作過程的啟動，而是發(fā)生在全過程。AI創(chuàng)作不同于人類藝術(shù)家創(chuàng)作的一個(gè)顯著特征是它能對作品進(jìn)行連續(xù)和快速輸出，而同時(shí)它又缺乏對作品質(zhì)量的判斷能力，這樣人類主體就需要隨時(shí)對輸出的作品進(jìn)行評估和選擇；有時(shí)候?yàn)榱颂嵘鼳I作品的原創(chuàng)性與風(fēng)格化，人類主體還需要主動改變AI正常的創(chuàng)作過程。至于AI繪畫作品的策展，就更離不開人類主體。

　　既然AI繪畫整個(gè)創(chuàng)作環(huán)節(jié)都必須有賴于人類主體的全面、積極、主動的介入和參與，AI繪畫作品又同時(shí)顯現(xiàn)出無可置疑的審美價(jià)值，那么AI繪畫也就有充分理由被視為藝術(shù)。

　　通過以上分析，可以看出無論是審美屬性還是人類主體精神和意志的彰顯，都在AI繪畫作品中普遍存在，那為什么還有人對這些作品的藝術(shù)身份表示懷疑呢？在這些質(zhì)疑聲中，大多數(shù)人都以AI繪畫創(chuàng)作的模仿機(jī)理為理由，認(rèn)為這種模仿無論如何高超都不具備藝術(shù)的原創(chuàng)性或本真性，甚至視其為贗品。這種觀點(diǎn)是站不住腳的。

　　AI藝術(shù)家杰森·艾倫（Jason Allen）在2022年創(chuàng)作的AI繪畫作品。

　　早在兩千五百年之前，古希臘哲學(xué)家亞里士多德就在《詩學(xué)》中指出，“模仿是人的天性”，藝術(shù)家和詩人通過模仿可以揭示真理或“哲學(xué)意味”。古今中外的藝術(shù)實(shí)踐也同樣證明，像達(dá)·芬奇、米開朗琪羅、拉斐爾、畢加索、凡·高、齊白石、徐悲鴻等這些公認(rèn)的藝術(shù)大師，都經(jīng)歷過各種艱苦的學(xué)習(xí)和模仿，才創(chuàng)作出堪稱典范的藝術(shù)作品。因此，模仿本身并沒有錯，模仿從某種意義上來說是藝術(shù)創(chuàng)新的階梯。更何況目前AI科學(xué)家和藝術(shù)家所研發(fā)的諸如GAN、CAN、GPT等應(yīng)用模型和基礎(chǔ)模型本身就被嵌入了各種創(chuàng)新學(xué)習(xí)機(jī)制，目的就在于確保AI算法能夠生成別具一格的作品，在筆者看來，這恰恰是AI藝術(shù)較之其他藝術(shù)在創(chuàng)造上的一大天然優(yōu)勢。

　　還有人以目前的AI算法尚無力解讀自身作品的意義為由，而將其作品放逐于藝術(shù)王國之外，這同樣是武斷的。因?yàn)閷τ谝磺兴囆g(shù)作品來說，最重要的是其本身的美學(xué)價(jià)值，而美學(xué)價(jià)值的大小和正負(fù)取決于創(chuàng)作者的藝術(shù)素養(yǎng)和創(chuàng)作技藝的高低，取決于作品在多大程度上促進(jìn)了人們的身心健康，而不取決于作品的技術(shù)出身和血統(tǒng)的貴賤，更不取決于創(chuàng)作者是否能夠圓滿地解讀自己的作品。

　　當(dāng)然，當(dāng)我們有充分的理由將AI繪畫歸屬于一種嶄新的數(shù)字藝術(shù)形式的時(shí)候，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識到，目前的AI繪畫從美學(xué)價(jià)值和藝術(shù)質(zhì)量上看，的確還沒有達(dá)到人類藝術(shù)經(jīng)典的水準(zhǔn)，還有很多關(guān)鍵問題需要科學(xué)家和藝術(shù)家協(xié)作攻關(guān)，其中最為關(guān)鍵的問題是如何讓AI算法學(xué)會像人類藝術(shù)家那樣體驗(yàn)生活，并掌握和精通藝術(shù)真實(shí)這一美學(xué)鐵律。誠如是，包括AI繪畫在內(nèi)的AI藝術(shù)將在人類藝術(shù)百花園中綻放出更加璀璨的光芒。